昨天和单位周联交流教科研，因为下午侯金萍打电话给我，说下周二的一次全国报告时，可能虞永平会来，也来评析我的课和评析我的报告。我当时有点担心。因为虞永平时什么级别的专家呀！我本来准备仅仅列一个提纲，然后报告时再自由的发挥，正好最近我也有了一些不太成熟的心得，可以和全国来的老师们交流。我一向是不惮于把不成熟的理念向别人说的，因为我以为教科研就是教科研，不要分什么派别，谁又能说谁错呢，谁又能不保证观念在不断的变化呢。
交流的结果就是，我最好把报告降低为反思。唉，谁让我小呢，谁让我资格不够呢。而且，反思的倾向也最好温和，最好迎合大众，因为毕竟是全国的，南北两个派别都来了，而且上海也有（我就搞不懂，上海人来干什么，课程都不一样，理念也不同）。
再分析课的时候，我对周联坦言，课只是好课，但绝对不是精品课。她不认可，说出了一系列的观念，什么互动呀，什么整合呀，什么合作呀，什么数学呀的。我当时心里一动，说出了一句话：就是老人穿新衣，虽显得年轻，本质还是老家伙。然后就着这个思路，我逐渐想到了最近时期的很多思考。甚至于想到了纲要的深层次内容。
现在的课程理念，每个人的理解不同暂且不问。分析一下，前几年的体育样板课。就会发现，其实就是老人穿新装。我想，可以肯定的就是，最先的样板课时很好的，而且应该理论到应用都很合适，思路清晰，观念新颖，操作合适。可是，基层的老师并不能完全吃透这些，甚至于一些教研员也没有真正吃透，以至于出现了大量模式统一，形式僵化的所谓“探究”，“研究”的课。这些课，当时我还没有完全找到合适的反驳立足点，所以我一概认定为“虚假探究”。在最近的思考中。我逐渐形成了一个分析。特别是在最近的国家范围的一系列新课标的新思考、新反思的激烈研讨过程中，我逐渐理清了一些思路，而昨天和周联的讨论中，把几个最终的观点串了起来。
- 首先，在看一个活动是否符合纲要的理念和思想，也就是看是否为新课是否为老课。最重要的是 把握体育、健康活动的本质内容的实施是否采用了最合理化最科学最顺应新课标理念的学习策略。而这种学习的策略设计合理的与否不仅仅反映教师的观念，同时也在本质上说明这个活动是否为“老”为“新”。通常，一般教师都会从内容的新旧、教具的新旧来判断活动的新与旧。我认为，这种方法判断出来的仅仅能判断出此活动是否别人上过。就好像，只能判断出是否是新衣服，而不能判断出是新人还是老人。
- 其次，我们之所以反复强调，符合纲要理念。不是从根本上否定过去学习内容。而是重新对目标、方法、策略和思想进行改进。把原有的内容引领目标，改变为目标引领内容。把过去灌输式教学方法，进行完善和补充。把过去教师主导教学主体，改变为学生主体，教师主导。这就意味着，不能说内容过去都不对了，而是说过去的教学方法，学习策略要改进了。例如，一个老课题，如果采用新理念支撑下的新学习策略教学，那么这就是新课。如果一个新课题，采用老式的学习策略，就算用了再多的新观念和信教具，也是老课。
- 再次，纲要关注的是思想、目标、策略，对于内容并没有具体要求。这意味着，我们关注的不应该是内容的主体，而应该是学习内容的形式和学习的策略。所以，体育活动不能离开技能，不能忽视负荷和密度。
ps:
旖旎:我是学生
你说： 一个老课题，如果采用新理念支撑下的新学习策略教学，那么这就是新课。如果一个新课题，采用老式的学习策略，就算用了再多的新观念和信教具，也是老课。我认为教育就是这样。老师教,学生学。这就是中国的教育模式，既如磐石，何以修改。中西方教育的不同，不是在教育手段和学习方式上，而是在人上。现在谈教育,再怎么修改都是在中式下的修改，始终就是走不出中式。不是说西化的教育好,而是西化的教育适合西方，中式的教育,就是对现在情况的适合。一句老话:换汤不换药。教育变了,方式变了,最终人可能会变了。但社会呢????
Ray:旖旎呀，很有探究的意思和很有一点想法嘛。
虽然说：教育就是文科。吵来吵去就是没有个结果。但是，既然你提出了问题平且上升到社会的角度。那我就一一解答。因为在我看来，你们是80后的一代，中国未来的一代。你的思想和世界观，或多或少的会代表你们这一代人。
首先，不是所有问题都可以上升到社会和政治的。例如技术的问题就是如此。而我的这个问题就是属于技术问题。
其次，有一个非常重要的原则就是，对于理论化和试验化的东西，是非检验的，也是非印证性的。所以，对于当前教育理念的深层次思考和讨论是具备前瞻性和领先性的，他不能给当时的社会和世界产生立刻的革命作用，但是它会在未来的发展中提升和寅生，最终产生可见的实质性的效果。例如爱因斯坦的相对论。
再次，如果你认为教教育就是这样老师教,学生学。那么我可以说，你错了。因为，你已经不上低年级很久了。因为教育的改革总是从低年级开始的。而且只有到受到此类改革的人成长起来，才会带动社会性的变革。最终形成整个社会性教育改革。但我们不能因为这可能看起来很久远的事情不能再现在实现，而认可或者否定。因为，长城也不是一代人建起来的。 再次，中西方教育的不同，不是在教育手段和学习方式上，而是在人上。这话虽染说的对，但是却有点偏激。人是不同，但是使用的方法却类似。这点你不要反驳，你不了解，紧紧能看到国外的片面，毕竟这是我研究的领域，比你跟熟悉和更客观。另外，你也要想想。这人，也不是会变得马。今天你用这个方法，但是明天你听我的，变了方法。难道说，这中国人就成了外国人？
再次，不是说西化的教育好,而是西化的教育适合西方中式的教育。你误解了，我们的现在的观念，虽然受到过国外的影响，但一定要明确，现在的方法就是中国的方法，就是适合于中国方法的研究中。虽然，还远没有成熟，但是国外也没有成熟，你或许不知道，国外很多专家，每年都要到中国来学习取经的。
最后，你要有一份革命的乐观主义。社会的问题虽然有，不需要放大。这个仅仅是研究，而且会影响后代的研究。那时，你们再看，90后，2000后的。也不同了。这就是教育变革带来的。
不说了，说不清的。
旖旎:各有道理。不过我还是喜欢上学时候的自己。现在才发现，学生时代真的是无悠无虑吖，以前还不理解你说的这句话， 现在是彻底明白了。呵呵，不要总是跟我讨论以上这样深的问题，工作上的问题就留给工作时间去解决吧。我还是喜欢那个曾经在黑板上讲五子连珠棋，曾经在球场上和同学打篮球，曾经在实习期间认识了我们这一票小P孩的你~~~